演講

今天去聽演講，剛好是近史所的一位研究員朱浤源的演講，題目是「謁水：台南縣新市鄉宗教活動的歷史淵源初探」，近史所什麼時候開始搞這種人類學的東西？這引起了我的興趣。於是我用早上兩個小時的時間，就到樓下的會議室去聽聽。

內容就不多談，但是總結就是朱浤源被狂電。不要說評論人林美容有點不太客氣地電他，連我都有點坐不住。從一開始，我就感到極度不耐煩，每次聽近史所的演講，就更讓我把人類學跟歷史學的距離拉開，因為那實在是極度不同的兩個世界。當然講者也是有問題，我不懂為什麼這樣的口才，竟然可以一天到晚上政論節目？

朱研究員想把台南新市的漢人宗教儀式與平埔族西拉雅族拉上關係，進而推論出「民族融合」的結果。可是林美容教授說得好：「當你要研究兩個文化或是兩個宗教時，應該要把雙方的背景資料都弄熟，這樣才能作研究與評論。」但是朱研究員卻把重心放在西拉雅的資料上，以至於他把很多漢人媽祖信仰的內涵，都強硬地與西拉雅的拜壺文化做連結。例如將媽祖信仰「割火」儀式裡用的香擔，誤認為是西拉雅族放祀壺的小建築，並以此作為證據，認為這是西拉雅文化的保留(結果當場就被個老外研究員康豹先生給電了)。還有很多諸如此類的問題，提不勝提。

在討論會上被其他人評論，並不是一件丟臉的事情，可是今天的會上，我感受到一陣無奈的氣氛。因為朱浤源對於研究方法，似乎十分陌生，該做的文獻閱讀都沒有做，引用的參考書目也只是為了他的結論而隨意擷取，這一點，被引用的林美容教授十分不滿意，認為他斷章取義，截出來的話，並非林美容整篇文章的用意。而且，在他的文章裡有十分強烈的意識型態，因為他的目的是要說明兩個族群的融合，所以他堅稱西拉雅族是從中國大陸東南移居到台灣的，所以與後到的漢人，其實在文化上某種程度，是有相關性的。問題是，關於南島民族的起源，至今考古學界或是語言學界都還無法真正確定，而朱浤源引用的是李壬癸的文章，而顯然，他也只是斷章取義，因為李壬癸的文章裡，寫的是「南島民族的散佈可分為幾個時期，在約X千X百年前，由亞洲大陸東南開始擴散」，結果朱浤源就將這裡，擅自解釋成，西拉雅族是從中國大陸東南方到台灣的。這點我聽了真的有點傻眼，林美容教授甚至不客氣地說：「朱教授把責任推給李壬癸，但是李壬癸說的是亞洲東南，朱教授卻在文章的一開頭，就說西拉雅族源自於中國大陸東南方。」

因為今天砲轟朱浤源的人實在太多了，甚至有研究員拿著他的稿子，逐段逐段地把錯誤挑出來，一時間，我不禁懷疑，這就是所謂的學術交流嗎？我幼小的心靈受到極大震撼，深怕哪一天，我也是在前面讓大家你一言我一語批判的人。

後來大家因為一件事情笑了，不過是在極諷刺的情況下。因為有人覺得朱浤源的用詞有著強烈的漢民族正統意識，認為只有中華民國才是合法統治台灣的政府，其他時期，他用的詞是「荷據」、「日據」，這樣負面的辭，感覺上台灣是被非法「佔據」的，在學術中性的立場來說，應該用「荷治」、「荷領」、「日治」這樣的辭會比較好。這點我倒是沒想到，原來連日據時代這樣的辭都有負面的意思啊，我倒是上了一課。可是朱浤源顯然的，是不願意上這一課。他接下來的發言，讓我瞠目結舌，他大致上的意思是說：「每個人都有一些堅持，我的堅持就是中華民國就是正統，而中研院屬於中華民國政府，我們是政府機關，所以要以『官方』的角度做研究，對我來說，荷蘭、日本都是佔據台灣，所以用這樣的辭沒有什麼不妥。」然後，大家就笑了，一邊搖頭，一邊笑了。

因此，他的「官方」研究，造就了他今天這一篇拼拼湊湊，幾乎沒有學術價值的文章，文獻只是他操弄的工具，完全是為了他的大中華民族思想服務(實際上不就是大漢民族嗎？)我很驚訝，我以為身為一個學者，固然有自己的政治立場，卻也應該有自己的學術操守與尊嚴，為什麼這樣完全不符合嚴謹學術研究的言論，會出自於一位中央研究院的研究員嘴裡呢？我相信任何一位有為的知識分子，都不願意讓自己的學術成果蒙上陰影，但是今天我發現，政治的確是蒙蔽了很多人的眼睛。

Ps. 結果我在會上看到一個很像林瑋嬪的人 (可是我不確定，她好像換了髮型？)，嚇得我背脊發麻，我早該想到，講媽祖信仰，她怎麼會不來呢？ 我這個笨蛋。聽說如果小獅子從小跟一隻大狗在一起，體型漸漸地從比狗小，變成比狗大很多，這隻獅子還是會延續小時候對狗的敬畏，儘管客觀條件上，他應該已經不用怕狗了。我當然不是說我是獅子，瑋嬪是狗啦，嗚嗚，我不敢，可是我實在找不出原因為什麼現在我還怕她，只能說，可能是文化人類學跟經典民族誌的陰影還籠罩在我心裡，還有當初我跟她說我要出國，她狠狠地潑了我冷水的關係，讓我一直對她很敬畏 (雖然她在謝師宴上豪氣干雲的樣子讓我覺得很可愛)。後來，演講一結束，我馬上腳底抹油溜走了…我知道我真的很孬種，可是我真的很害怕啊 ~~>_<~~