Lust, Caution

影視記者過度渲染電影裡的性愛畫面已經不是新聞，而看完色戒，說「性愛畫面並不是重點」的人們，卻也矯枉過正。

色戒裡的每一場性愛戲都有其重要的意義，性愛的方式透露出人的個性，兩人床上的互動象徵著雙方關係微妙的轉變。為什麼片名叫做色戒？若不能讓觀眾從電影中感覺出色、性愛的影響重大，何以說服觀眾戒色之必要性？若一味否認性愛在此電影中的作用，認為只是「順應劇情需要自然而然發生」，那麼片名也不用叫做色戒了，叫做「特務情迷」好了。

「到女人心裡的路通過陰道」，張愛玲小說中的原句。或許會讓許多女人(甚至男人)感到渾身不舒服，認為女人一向是情感的動物，因性而愛向來是男人獸性的表現。受傳統矜持教育的女性永遠都不可能承認(甚至永遠都不可能感知)，女人因性而愛的可能性，透過與某人的性關係而愛上某人，似乎是一件非常slutty的事，無法想像。我不打算將女人與男人相提並論，不打算說「女人與男人一樣，可以只愛上某人的身體」。(更何況，誰說男人都是這樣的？) 我認為，女人之所以有可能透過與人的性關係而愛上一個人，並不是因為她們可以把愛拋在一邊，單純享受性愛，原因正好相反。不管性關係是怎麼開始的，或許只是慾望，或是任何聽起來錯到不能再錯的原因(愛國之類的)，最後發展成愛情的，都是女人對性與愛無法辨清的後果。因為某些女人(或大部分女人)對性的想像總是有點像童話故事，童話故事裡的性關係只發生在相愛的兩人之間，例如白雪公主與白馬王子才是應該發生性關係的配對，不是白雪公主與小矮人。儘管現實生活中，女人很清楚在這個年代，性關係已經不完全代表承諾或奉獻，但是卻仍然忍不住在發生關係的過程中，不自覺地將其與愛情連結在一起，產生了愛情的錯覺。其中的邏輯是錯誤的，你會和自己所愛的人發生關係，但是和你發生關係的，並不一定是你所愛的人。然而認清這種邏輯的謬誤，並不能阻擋人類基因中的不理性因素。

當然，這不是說，女人會愛上每一個與她上床的人，不然王佳芝若是因此愛上梁同學，那戲也不用演了。產生愛情(或愛情的錯覺)並非只決定於發生關係的那一刻，而是決定於眾多因素，如果對象還算可以接受，如果互動美好，如果得到高潮 (有研究認為高潮時，人腦會分泌某種讓人感覺被愛的激素)，女人就很有可能因此陷入邏輯的謬誤。不過，愛情的形成本來就很複雜，有時候很幼稚、很荒謬，當然也無法用任何已知的邏輯去解釋。那麼因為性而愛上一個人，和因為某人使你發笑而愛上他，又有什麼兩樣呢？